Telia Play+ så uselt så jag gråter blod.
Att mina uppgifter och fakturor hamnar fel kan lätt skyllas på att Telia tydligen bytte faktureringssystem precis samtidigt som jag tog över förre hyresägarens abonnemang och min router som märkligt nog själv utförde en systemåterställning när den kände för det kan mycket väl bero på trasig utrustning.
Att en tjänst som Telia Play+ fungerar så ofattbart uselt är däremot helt oacceptabelt. Jag skaffade Telia Play+ för jag tänkte att jag skulle kunna se på lite serier på pendeltåget, men det visade sig vara helt omöjligt. Tjänsten hackar, stannar och kör snabbspolning lite som den vill och efter ett antal minuter så hoppar den tillbaka till början av filmen eller serien, men ljudet fortsätter som vanligt.
Visst, se på streamad film över mobilen kanske inte alltid ska vara optimalt, men att jag inte ens kan se 5 minuter tian att vilja gråta blod är inte ok i min värld, speciellt som jag kan se på Netflix helt utan problem. På Wifi, med 100/100 uppkoppling då SKA det fungera, men inte ens på datorn hemma fungerar det som det ska. Streamingen fryser, sen snabbspolar den ikapp och kvaliten åker jojo från näst intill HD kvalitet till grynig VHS som legat i solen ett par månader.
Nej, Telia Play+ fungerar verkligen inte som det ska idag och det är tur att jag inte behöver betala för den så kallade "tjänsten". Förhoppningsvis är det ett övergående problem som Telia kan jobba bort med tiden och när de ändå håller på så kan de kanske ge mig möjligheten att själv välja sortering för det är rätt värdelöst att ha senast inkommet som standard när serierna kommer in i blandad ordning…
…sen ska vi inte prata om hur Telias hemsida är upplagd och varför det tar 20 minuter bara för att fundera ut hur jag ska beställa en tjänst och sedan ytterligare en timme innan jag måste tvinga ut ett login/lösenord på någon märklig bakväg som jag hittar av misstag.
Skärpning Telia, det här duger inte!!
-
- 0 1256
Näthat, feministiska hot och rasism - vilket trams!
Skriverier om näthat som begrepp är lika tröttsamt som det är fånigt. Det sociala samspelet är inte annorlunda på Internet än det är utanför så skriver du saker som andra förmodligen kommer att se som provocerande så kommer du att få höra det, det är inte svårare än så. Du blir inte utsatt för "näthat" utan får helt enkelt ta emot omvärldens reaktioner på det du skriver, precis som när jag skriver detta som jag med ganska stor sannolikhet kommer att göra en och annan lite upprörd över. Det är något som jag accepterar när jag skriver på nätet för det är en del av det media som jag använder mig av.
Av den anledningen så skakar jag bara på huvudet åt de feminister (och andra) som nu ska spela offerkortet efter att i åratal skrivit sina åsikter som för många är provocerande och skapar starka känslor. Det kan inte komma som en chock efter att Internet funnits så länge att om du provocerar på det viset så kommer du att attrahera knäppskallar som kommer att ge dig svar på tal, oftast i stark affekt.
Själv är jag måttligt road av många av feminismens utspel som luktar manshat mer än något annat, men jag förstår varför de finns där och jag ser hellre att några går lite för långt i sin iver att får ett mer jämlikt samhälle än att alla sitter tysta och accepterar ett samhälle som fortfarande inte är helt jämlikt. Förändringar sker inte friktionsfritt, det har det aldrig gjort utan det har kommit med stora uppoffringar och ett helhjärtat engagemang.
Rasism är också något jag börjar störa mig lite på för allt är tydligen rasism numera! Det går så långt att det idag är helt omöjligt att föra en debatt om någonting som rör personer som antingen är född i ett annat land eller härstammar från andra länder utan att någon ska skrika rasist och bli offensiv. Situationen blir ännu mer absurd när bara tanken på att en person ens har någon som helst anknytning till någonting som ens kan härröras till att vara rasistiskt får hela hela svenska medialandskapet att gå bärsärk. Det är lite absurt eftersom ondska alltid frodas i mörker och tystnad.
Rasism är någonting hemskt som alla bör strida mot, men för att kunna strida mot någonting så måste man också förstå det och där verkar vi i Sverige kollektivt köra med någon variant på de tre aporna (see no evil, hear no evil, say no evil) med en fjärde apa utrustad med verbal stridsklubba som ska slå ihjäl alla om vågar knysta något om rasism, eller något som vi tolkar som rasism. Invandring är ett sådant märkligt område som många ser som rasism bara man nämner och det ska då vara att vi pratar om alla som inte är svenskar eller något liknande, så en slags omvänd rasism får man förmoda då det är väldigt svårt att vara rasist mot alla andra raser, förutom de många raser som är svenskar som ska ses som undantag på något sätt...jag förstår verkligen inte hur det går ihop, men invandringsfrågan är rasism tydligen, på något sätt....
Skyll dig själv, eller?
Betyder det här då att de som skriver feministiskt laddade budskap får skylla sig själva när allsköns mansgrisar och knäppgökar får för sig att det är ok att hota och förfölja dem? Är det ok att allsköns självlobotomerade troll spyr ur sin galla och kastar sina tantrums över de mest triviala saker i brist på någon form av stimulans i sina egna patetiska liv? Eller är det ok att svartmåla en tredjedel av världens befolkning som religiösa fanatiker som våldtar och mördar sin döttrar i hederns namn eller att en persons ursprungsland påverkar personens intellektuella och civiliserade kapaciteter?
Svaret är självklart NEJ för det är INTE ok. Jag tycker det är bra att extrem feminismen skriver sina manshatande krönikor, jag tycker det är bra att höger och vänster extremisterna skriver sina alster och jag tycker det är bra att de personer som vågar stå för sina provocerande texter gör det. Jag fullkomligt älskar att kunna ta del av deras tankar för att genom att kunna göra det så ökar min förståelse för vad det är som driver dem till att vara just extrema så att jag kan bemöta deras rädslor på ett rationellt och moget sätt, vilket för mig är det enda sättet att egentligen förändra vårt samhälle.
Att utsättas för hot är inte på något sätt ok, men det kommer alltid att finnas där för vårt samhälle är fyllt med mentalt sjuka individer och det kommer alltid att finnas de som säger saker som de egentligen inte menar på grund av någon bakomliggande faktor. Det som jag däremot ser lite märkligt är att vi särskiljer på hot och hot. Jag har sett så märkliga åsikter som att när en kvinna som skriver provocerande och får dödshot på grund av det så ska kvinnan ha polisiär hjälp och Ipred ska användas till att hitta och straffa den skyldiga, men om en man skriver motsvarande så får han skylla sig själv. Samma sak när det gäller personer med rasistiska åsikter, men då är nästan alla i hela Sverige med på att personen är så ondskefull att denne ska stenas och kastreras offentligt...
Det jag vill säga med den här långa harangen är att hela offerutspelet om att andra tar illa upp av det du skriver är ett jäkla trams. Om du inte själv kan avgöra när du skriver något som andra kommer att uppfatta som provocerande då kommer omvärlden att tala om det för dig, det är inte svårare än så. Vill du inte ha responsen så antingen skriver du något som inte är provocerande eller så skriver du inte alls. Det är du som själv väljer vilken typ av bemötande du ska få på det du skriver. Skriver någon annan något som du själv uppfattar som provocerande så har du alltid valet att gå någon annanstans för ingen tvingar dig att läsa något om du inte själv vill.
Jag vill också säga det att alla ni som sticker ut hakan och tar debatten, ofta till ett högt pris för er själva, ni är mina hjältar även om jag förmodligen inte håller med om era åsikter. Det fria ordet är viktigt och vi behöver alla åsikter, även de mest extrema för att kunna se hela spektrumet innan vi formar våra egna slutsatser. Bara genom kunskap kan vi ändra andras åsikter genom att ta bort de rädslor och frustrationer som är drivkraften i deras åsiktsyttringar.
-
- 0 903
HBO Nordic lanserar i Sverige och visar att man inte förstår användarna alls
Ditt erbjudande
12 månaders HBO-abonnemang varav HBO Nordic betalar 1 månad.
Om du inte senast 3 månader innan utgången av de första 12 månaderna säger upp abonnemanget, övergår det till ett tillsvidareabonnemang. Tillsvidareabonnemanget kan sägas upp när som helst med 3 månaders uppsägningstid.
79 SEK/månad (inkl moms), HBO Nordic betalar 1 månad, värde 79 SEK, din totala kostnad är 869 SEK för 12 månader.
Jag var tvungen att läsa det här ett par gånger och sedan började jag asgarva samtidigt som jag tryckte på avbryt. Att lansera en tjänst som ska konkurrera med Netflix och Filmnet med flera och sedan kräva 12 månaders bindningstid för att ens kunna testa tjänsten är rent ut sagt löjeväckande och lite pinsamt om jag ska vara ärlig.
Det är tydligt att HBO Nordic har chefer av den gamla sorten som på fullt allvar tror att det här är ett bra introduktionserbjudande som ska locka den nordiska publiken, men jag är skeptisk. Själv är jag inte ett dugg intresserad av att köpa grisen i säcken och betala 869:- för att sedan upptäcka att tjänsten inte alls är vad jag vill ha, speciellt inte med tanke på att utbudet är minsta sagt...mager.
Nej, HBO Nordic hade haft bättre chanser att slå sig in med ett erbjudande att testa deras tjänst gratis, precis som Netflix och Filmnet gör, speciellt som deras serier är något som många bör finna intressanta. Rent konverteringsmässigt var det här inte någon höjdare törs jag påstå. Tjänsten kan vara hur bra som helst, men om ingen vill ta chansen med tanke på skriverierna just nu så tjänarman inte så mycket ändå.
Korkat av HBO Nordic att inte kolla vad de potentiella kunderna vill ha och jag förutspår en ändring inom kort när de inser att de har gjort bort sig...
-
- 0 963
Kön upprör på Twitter under Internetdagarna
Att se den twitterfars som bryter ut på Twitter får mig att förvånat titta i kalendern. Jodå, det är fortfarande 2012. Trots det så verkar debatten, om vi nu ska kalla det så, om människors värde baserat på deras kön fortfarande få folk att bli upprörda. För mig är det nästan overkligt att se hur @britstakston går från att framföra en seriöst framförd fråga som jag ser som klart befogad till att haspla ur sig småbarnsretorik i korta twitterstycken som knappast gjorde något för att föra debatten framåt.
För mig som inte ser några skillnader mellan kön, ras eller liknande attribut så ter sig debatten så väldigt märklig. Spelar det verkligen någon roll hur många av ett visst kön som sitter i de olika panelerna på Internetdagarna? Är kön så väldigt viktigt så att kvotering till och med tas upp på fullt allvar? Vad säger det egentligen om de kvinnor som faktiskt var med i panelerna och vad säger det om kvinnor i allmänhet?
Är det så att kvinnor inte tillåts sitta i panelerna, dvs vi pratar om utfrysning eller exkludering då är det ett allvarligt problem absolut. Även om det inte är så och det helt enkelt handlar om att arrangörerna väljer fler män än kvinnor av olika anledningar så visst bör man ta upp det och diskutera saken...men då får man göra det sakligt och i ordentliga diskussioner och inte sitta och småfjutta ut tweets som bara blir ankskit.
Av de diskussionerna som presenteras av till exempel Fredrik Wass, Bakjour och Hanna Gustafsson bland annat så förstår jag att @jocke tröttnar och säger saker han förmodligen inte riktigt menar till Brit. Det är bristfälliga försök till kommunikation som framstår som rent dumhet från båda sidorna. Problemet ligger i att Twitter INTE är menad för konversation av någon seriös magnitud och missförstånden haglar i takt med att frustrationen ökar från båda sidorna.
Jag har ingenting emot att könsfrågor tas upp och diskuteras, men när folk blir bindgalna för att ett evenemang inte har 50/50 kvotering mellan penisar och vaginor då vill jag bara ställa en liten fråga: Hur många blinda och andra funktionsnedsatta satt det i panelerna?! Är det någon grupp som är riktigt dåligt representerade i sammanhanget så är det väl den gruppen?
Sist vill jag bara säga det att visst, det finns tillfällen när man måste bränna en BH på barrikaderna och riva ner etablissemanget, men är det verkligen på den nivån i det här fallet eller hade det gått att kasta ett mail eller slå en signal och faktiskt be att få en stund att diskutera om det gick att ordna till nästa år?
Av någon anledning tror jag inte att debatten om könsfördelning fick någon positiv push av den här fadäsen, snarare tvärt om och med handen på hjärtat...nog är det väl fan så mycket bättre med 5 riktigt duktiga och starka kvinnor på scen som på eget bevåg visar gammelgubbarna vart skåpet ska stå än 50 som är inkvoterade?
Så Brit och ni andra...ta absolut upp könsfrågorna om ni känner att det är en viktig fråga, men använd inte Twitter som kommunikationsmedel för det fungerar inte speciellt bra som ni förhoppningsvis märkte de senaste dagarna. Medan ni ändå håller på så varför inte ta upp frågan om funktionsnedsatthet, etnicitet och religion om ni verkligen är intresserade av en mångfaldig panel? Jag är säker på att om syftet med de senaste dagarnas ylande handlade om mångfald så finns det många fler saker att bli upprörd över än skillnaderna mellan antalet testiklar och äggstockar...
-
- 0 813
När customer service fullständigt kollapsar
Under arbetet med att sätta upp den här sidan så köpte jag licenser till alla deras produkter utom IP.Nexus, eftersom jag var osäker på om det var värt kostnaden. IP.Nexus är IPS ehandelsmodul och eftersom jag inte ser någon egentlig anledning till att lägga till den så ville jag först se hur jag kan använda den.
Jag har en aktiv licens på Mortfiles.se och under de senaste 10 åren så har jag vid oräkneliga tillfällen frågat om det är ok att ha en testinstallation där man kan testa olika saker och jag kunde självklart ha satt upp den här sidan som en underkatalog på Mortfiles.se och allt skulle ha varit ok.
Istället installerade jag på en tillfällig domän och såg till att sidan inte var publik och tänkte inte mer på det. Tanken var att köpa licensen innan release om jag såg att det fanns behov, men någonstans på vägen så blev det fel på IP.Nexus och jag fick error. Så jag kontaktade IPS och förklarade situationen att jag inte ännu hade köpt licensen och om de inte ville hjälpa på grund av det var det ok.
Jag fick hjälp av Mark och Alan som bad om inloggningsinformation och lite info från errorloggen och sedan kom det ett svar från Michael där han sa att jag måste köpa licensen för att få support, vilket var helt ok. Jag förklarade återigen situationen och sa att eftersom IP.Nexus inte fungerar så skulle jag bara kasta ut IP.Nexus och prova något annat.
Nu kommer Lindy in och vräker ur sig följande:
You purchased one license for IP.Nexus and are using it on two sites. This constitutes piracy and technically, your account can be terminated per our license agreement. We will not exercise that right at this point, but you must either purchase a license or remove the software within 24 hours. Failure to do so will result in a DMCA notice being sent to your host with a takedown order and your account will be terminated.
Trots att jag alltså förklarat situationen två gånger och gjort väldigt tydligt att jag funderar på att köpa licensen eller så tänker jag ta bort den om jag inte kan få den att fungera och trots att jag redan meddelat att jag ska ta bort IP.Nexus så kastar sig Lindy in och förolämpar och hotar med rättsliga åtgärder.
Nu ska vi alltså komma ihåg att jag har varit trogen kund i 10+ år, har lagt ner tusentals timmar på deras produkter, varit betatestare på nästan samtliga av deras produkter och jag har rekommenderat deras produkter till hundratals kunder. Jag har också vid oräkneliga tillfällen haft diskussioner med IPB, bland annat med Matt Mecham som jag har följt ända sedan han startade Ikonboard som var mitt första forumsystem som jag aktivt gjorde design för, gällande hur jag kan och får sätta upp testsajter innan lansering.
Efter att jag skriver en post på deras forum som naturligtvis tas bort omedelbart så får jag ett mail från Rhett:
Jimi, I have converted this post into a ticket, I understand that you are frustrated, however rules are rules, our we all have to follow the rules set forth by management. You were running an illegal copy of Nexus on your site, it's as simple as that. I'm sorry that you don't agree with our rules concerning this however and feel that due to your contributions to our community, members and company that you should be excluded from these policies.
If you had come to us with your needs and asked for guidance in this matter before hand, it could have been dealt with differently, rather you took it upon yourself to install nexus on a site that it wasn't' licensed for.
We offer free installs for all of our licensed customers and also support our products, so there is no issue with weather the product actually works or not. We also offer free demo's on our demo system if you needed to test something specific as well before purchasing. So there were many proper ways to work through any questions or concerns you may have on nexus and if it would work for your new site.
I ask you to please understand why we have these procedures and policies in place and understand that this is a business and our employee's do in fact follow our policies.
However trying to justify your illegal use of Nexus on our company forums is not the proper way to resolve this issue.
I have flagged this ticket for management as well and ask that you resolve this issue here, rather than in the public forum.
Fair enough så hade jag ingen licens för IP.Nexus för den här domänen och visst är det fel. Någonstans kan man tycka att när en person som har 10 års historia med företaget, som handlat för tiotusentals kronor, som ger FTP och ACP information så att IPS kan med enkelhet radera allt från servern och som öppet säger att det inte finns en licens just nu förmodligen INTE har planer på att sno åt sig en piratversion av deras mjukvara?
Det värsta är att situationen var redan reglerad av Michael och jag hade redan sagt att jag skulle ta bort IP.Nexus. No hard feeling, bara klara besked och tydliga direktiv som båda parterna tyckte var ok. Att i det läget gå in och spotta kunden i ansiktet och så kapitalt förolämpa en kund som stöttat företaget sedan det startades är för mig helt obegripligt.
Inte nog med att jag självklart inte kommer att köpa IP.Nexus, eller någon annan licens, jag går dessutom från att var deras främsta ambassadör till motsatsen och av vilken anledning? $75. Så mycket var jag värd för IPS, eller snarare så var jag inte ens värd det för Lindy försökte inte ens att få mig att skaffa licensen så att de kunde hjälpa mig enligt deras riktlinjer.
Rhett gör inte situationen bättre genom att tala nedlåtande och komma med information om vilka tjänster IPS erbjuder. Det är väl klart att jag mycket väl vet vilka möjligheter IPS erbjuder efter 10+ år som kund och tonläget får mig bara att bli ännu mer irriterad. Han visar dessutom upp hur lite han egentligen har brytt sig om situationen genom att inte ens kolla upp min köphistorik eller ens läsa igenom den support tråd där jag förklarar situationen.
När man sitter i en kundtjänst så måste man kunna se hela bilden av en situation och även om jag är säker på att Lindy och Rhett tycker att de har handlat i sina arbetsgivares bästa så måste de väl någonstans inse att när man går in och så fullständigt förolämpar en kund som betalar en hel del varje år redan och som har en lång historik med företaget så är det inte värt $75. Speciellt inte om situationen redan är löst och det finns tydliga indikationer på att kunden tänker betala för sig.
IPS förlorade inte $75 från en hemsk pirat, däremot förlorade de minst 10 gånger den summan årligen de närmaste 10 åren, förmodligen närmare 50 eller 100 gånger eftersom jag inte kommer att rekommendera deras produkter igen efter den här behandlingen. Bara mina licenser kostar $350 / år, utan IP.Nexus...
I mina ögon så är det här ett fatalt misslyckade från IPS sida och ett praktexempel på hur man INTE ska hantera kundtjänstärenden. Tanken är att man ska hjälpa kunderna och skulle det vara så att det finns misstanke om att kunden inte har den licensen som de borde ha så ska man uppmuntra kunden att skaffa den, inte hota med att ta ner kundens hemsida där 95% av sidan består av korrekt licensierad mjukvara från dem själva.
Det här är så dumt så jag baxnar och det ska bli spännande att höra vad Matt och de andra säger om situationen. Jag hoppas att de inte är så urbota korkade att de ställer sig bakom ett sådant här beteende, men just nu förvånar ingenting mig...
-
- 2 1143
Klarnas nya hemsida och grafiska profil
Att klarna kommer med en ny webbplats är jag inte förvånad över, det var på tapeten redan för ett år sedan när jag fick anställningserbjudande som webbdesigner på Klarna. Jag kommenterade deras befintliga sajt redan på intervjuerna för jag tyckte inte att den var speciellt bra.
Designen de kommer med nu känns inte alls så tokig även om den kommer att behöva arbetas in lite och finjusteras som alla nya webbplatser. Speciellt Footern känns lite tunn just nu och där behöver sidan en tung contentyta att vila på. Jag är inte helt ok med att undermenyerna ser ut som em breadcrumb heller, men när man väl vant sig fungerar det. Jobb och Press fungerar inte riktigt som de ska just nu, men det är sånt som kommer att jobbas bort de närmaste veckorna misstänker jag.
När det gäller Klarnas nya grafiska profil så har de valt en helt ny logga, vilket för mig är inte helt oproblematiskt. Problemet som jag ser det ligger i att Klarnas gamla logga hade hög igenkänningsfaktor och därmed fungerade den bra som trovärdighetsfaktor. Den nya loggan har inte alls samma trovärdighetsfaktor och det kommer att ta tid för konsumenterna att lära sig att den nya loggan är trovärdig.
Färgmässigt och utseendemässigt är den mer lekfylld i jämförelse med den gamla loggan som associerade mer åt bankväsen och trygga institut, något som gjorde den bra som just trovärdighetssymbol. Den nya loggan liknar dessutom an del andra företag med bokstaven K som Kayako och Klout till exempel medan den gamla loggan var lite tydligare.
Att lägga ut den nya grafiska profilen nu, några månader före julhandeln är så klart fördelaktigt för Klarna som då får mycket uppmärksamhet av många kunder så att invänjningsprocessen går fortare. För Klarnas kunder kan det bli lite trovärdighetsproblem och en något lägre konvertering men förmodligen inte så mycket så det kommer att bli något problem. I julhandeln är många för stressade för att reagera starkt på Klarnas identitetsbyte.
Spännande är det iallafall och jag ser fram emot att se hur Klarnas nya varumärke och grafiska profil kommer att utvecklas under vintern.
-
- 0 903
Glöm Facebook för Ehandel, det kommer aldrig att fungera!
Det har skrivits metervis om Facebooks förmåga att agera säljkanal och många företag har försökt ge möjligheten att sätta upp ehandel med den ständigt återkommande frasen att "det är socialt att shoppa". Problemet är bara att den frasen är både sann och falsk på samma gång för man glömmer alltid att definiera vad man menar med "social".
Att ligga i soffan och glo på en film med polarna på en söndagseftermiddag är socialt, det är det också att gå på Nobelmiddag, men jag tror ingen vill påstå att vi har samma sinnesstämning och är öppna för samma saker i båda sammanhangen. Allt hänger på sammanhanget och miljön hur vi är sociala och det verkar många glömma bort.
Av just den anledningen så är Facebook ingen bra plattform för att idka försäljning för merparten av medlemmarna på Facebook är inte i sinnesstämning för att ta inköpsbeslut. Däremot är vi väldigt öppna för tips och förslag på saker som vi eventuellt kan kika på utanför Facebook.
Det är lite som när man kryper upp i soffan på lördagskvällen och bara vill ta det lite lugnt och umgås med familj och vänner. Att i det läget kliva in och erbjuda billiga kastruller, kläder, eller varför inte en resa så där spontant det fungerar inte så bra. Däremot om det dyker upp på TV eller om någon tipsar om en sajt som har bra priser då är vi villiga att avbryta det vi gör för att kika på datorn eller vår smartphone.
Vi får en möjlighet att gå från ett socialt tillstånd till ett annat och genom att vi gör det så ändrar vi sammanhang och miljö till ett som är fokuserad på beslutsfattande och inspiration istället för ett mer avslappnat eller "apatiskt" socialt tillstånd där vi bara vill "vara".
Så hur mycket vi än vill sälja på Facebook så är det idag inte rätt sammanhang för försäljning, men ett väldigt bra sammanhang att presentera tips och alternativ som besökaren kan vilja undersöka utanför Facebook.
-
- 0 889
Mobile First är rätt, men användaren först är mer rätt!
Mobile First är poppis nu när den mobila revolutionen slagit igenom med buller och brak. Konceptet är att vi ska designa med mobilen som utgångspunkt istället för stor skärm, vilket är ungefär lika logiskt som att designa bilar och lastbilar med en motorcykel som utgångspunkt. En design anpassad för en mobil fungerar väldigt dåligt på stor skärm och det är lika bakvänt att designa på det viset som åt andra hållet.
Mobil och stor skärm är två helt olika upplevelser och bör därför designas med det i åtanke, precis som motorcykel, bil och lastbil alla designas utifrån den användning som förväntas av dem.
Tanken med Mobile First är dock inte helt värdelös för nu när det står utan all tvivel att mobilen kommer att bli det naturliga sättet att använda Internet på så bör Mobilen vara det första man designar för. Det är logiskt att lägga fokus på det användningsområde som är störst, precis som det tidigare varit med design för stor skärm först. En mobil design bör dock inte användas på stor skärm sedan utan där ska en separat design skapas som är anpassad för det större, och på många sätt mer begränsade formatet.
Det som Mobile First anhängarna helt verkar missa är att det är irrelevant vilken del av designen man börjar med utan det är ANVÄNDAREN som ska komma absolut först i ett designperspektiv. Tanken att en person som sitter på en fullstor skärm med 1920, eller högre upplösning, ska finna en design anpassad för en mobil användbar är rent löjeväckande, nästan lika löjeväckande som att en design anpassad för fullformat ska kännas användbar för någon som använder mobilen.
Fokusera på att förstå användaren först, sedan kan du bestämma dig hur din strategi ska se ut för ditt designprojekt. Börja med den mobila designen, men kasta den sedan och börja om från början när du bygger fullskärmsdesignen med de förväntningar och behov som användaren har för den upplevelsen. Tänk på att om designen ska vara responsiv så går det inte att tänka Mobile First för då måste alla skärmupplösningar designas samtidigt för att undvika informationsspill.
Du bör också ha i åtanke att bara för att den mobila användningen är det vanligaste sättet att använda Internet idag så betyder det inte att användningen är densamma för mobilwebb och fullskärmswebb. Det är viktigt att du förstår hur användaren kommer att använda webbplatsen som du ska designa för det kan mycket väl vara helt skilda behov mellan de olika enheterna och därmed ska designen anpassas på olika sätt också.
Så börja nu inte med mantrat Mobile First som om det vore en lag som ska följas slaviskt utan använd hellre Användaren Först, eller User First om du absolut måste använda utländska hippa fraser. Ännu bättre är om du släpper tanken helt och istället fokuserar på att göra snygga, användbara kreationer, oavsett vilket medium du jobbar med.
-
- 1 939
QR koder - praktiskt nyttiga eller livsfarliga säkerhetsrisker?
QR koder har slagit igenom som ett praktiskt sätt att presentera länkar och olika typer av information, men det finns faror med QR koderna som både kan, och har, utnyttjas för olika typer av dumheter. Problemet ligger i att en QR kod kan innehålla precis vad som helst och vi har ingen som helst möjlighet att kunna verifiera vad som gömmer sig i QR koden. Det i sig har lett till diverse problem, som att QR koden installerar ett program på telefonen som skickar betalSMS.
Teoretiskt kan en QR kod göra alla möjliga dumma saker som SQL injektioner, Command injektioner för att lägga telefonen under ett shell commando eller installera root-kit's eller att helt enkelt vidarebefordra besökaren till en webbplats där trojaner och andra otäckheter lurar. Idag är det fortfarande väldigt ovanligt (vad vi vet), men när QR koderna blir mer och mer vanliga så kan du vara säker på att den här typen av problem kommer att öka det också.
Det är inte bara ett problem med att någon lägger ut QR koder på nätet eller sätter upp klistermärken som vi lite korkat scannar av bara för att vi är nyfikna, problemet är så mycket större än så. Det är förhållandevis enkelt att till exempel sätta en klisterlapp över en befintlig QR kod i en butik till exempel så att istället för att få mer information om produkten så hamnar du på en helt annan sida som kapar din telefon utan att du vet om det. Det går även att manipulera QR koden direkt på olika sätt, även om det kräver lite mer sofistikering.
På många sätt så påminner QR koder om de olika URL förkortningstjänsterna på så sätt att det maskerar destinationen. Du kan alltså inte se vart länken kommer att leda dig bara genom att titta på länken. I en QR kod så är det dessutom så att du inte ens vet vad som kommer att hända. Du kan lika gärna installera en app som att bli länkad till en sida som en hel drös med andra funktioner (SMS, email, kalender event osv). Det ställer stora krav på användaren och hur användaren interagerar med QR koden för att undvika att något olyckligt händer.
Många idag laddar hem en QR läsare, men tänker inte så mycket på vilka säkerhetsfunktioner som QR läsaren har. För att undvika problem bör den QR läsare du laddar ner ha en förhandsvisningsfunktion som visar vad som händer innan du faktiskt går vidare, både när det gäller länkar och nedladdade appar. Helst ska QR läsaren även verifiera mot en databas över kända Malware siter också som till exempel Norton Snap mfl. Du bör också alltid kolla närmare på koden för att försäkra dig om att det inte sitter en klisterlapp över eller att att koden i sig ser ut att ha blivit manipulerad.
Här är ett exempel på problemet med QR koderna. Den ena koden leder till en helt legitim nedladdning i Appstore, den andra till en något annorlunda sida (inte lämplig för arbetsplatsen kan man säga). Kan du lista ut vilken som är vilken?
[dt_divider style="thin" /]
I DARE YOU!
-
- 1 1107
Jakob Nielsen upprör webbdesigners över hela världen
Jakob Nielsens rekommendation om att dela upp webbplatser för att ge optimal upplevelse för både medierna är för mig helt korrekt, men webbdesigners runt om i världen har gått fullständigt bärsärk över rekommendationen. Josh Clark går till hårt angrepp i sitt svar som gränsar till personangrepp och jag undrar om han verkligen läst rekommendationen eller bara drog egna slutsatser från höften? Som de flesta andra verkar han mest upprörd över det faktum att
Mobile isn't just 'mobile'. It's also the couch, the kitchen, the three-hour layover, all places where we have time and attention to spare. 42 per cent of mobile users say they use it for entertainment when they're bored. Those aren't 10-second sessions. That means we shouldn't design only for stunted sessions or limited use cases.
Stripping out content from a mobile website is like a book author stripping out chapters from a paperback just because it's smaller. We use our phones for everything now; there's no such thing as "this is mobile content, and this is not."
Josh Clark verkar inte förstå skillnaderna i det han säger i ena andetaget och nästa. Användandet av mobilen sker överallt och det är på bussen, pendeltåget, i bilen, på restaurangen osv samt slösurfandet i soffan när datorn är för långt bort eller inte tillgänglig. Det handlar alltså om kortare, mindre fokuserade sessioner där vi vill ha lättsmält information och där vi snabbt kan hoppa fram och tillbaka för att råda bot på ett tillfälligt tillstånd av tristess. Vi ÄR mindre fokuserade och vill vill INTE slösa tid på att vada genom information för att hitta något som underhåller oss. Det återspeglas också i våra förväntningar på den mobila upplevelsen.
Jämförelsen med böcker är ganska felaktig och där skulle Josh istället dragit parallellerna mellan en bok och en serietidning eller tidskrift så hade den varit mer överensstämmande. På mobilen vill jag inte skumma igenom en massa innehåll, jag vill ha korta informationsbitar som jag sedan kan välja att fördjupa mig i. Det handlar alltså inte om att ta bort innehåll, men att förädla och presentera i mer komprimerad form.
Många hänvisar till responsive design som alternativ och skyller på tekniska svårigheter som gör det orimligt, men det har egentligen ingenting med Nielsens rekommendation att göra. Jag har till och med sett något så dumt som att hänvisa till att den typen av separation av information skulle utestänga 25% av USA's befolkning som bara använder mobilen som verktyg och som saknar en dator.
Den typen av argument är ju rent löjeväckande! Dels så rekommenderar Nielsen att det alltid finns möjlighet att gå mellan mobilsajten och den fullständiga sajten vilket gör argumentet ointressant och sedan så ska inte användarnas val påverka designen. Väljer 25% att surfa endast genom mobilen så gör de det av en anledning och det är förmodligen inte för att de föredrar att läsa webbplatser på en pytteliten skärm...
The answer is not building a separate website for every platform. That might've been fine when a new platform arrived every few years. But now that they seem to arrive every few weeks, that strategy is untenable. There aren't enough of us to support and design a fresh website for mobile, for tablets (for 7" and for 10" tablets), for television and for speech-based interfaces that are around the corner.
Återigen så så verkar Josh vara lite förvirrad över vad han vill säga och säger i ena andetaget att det är omöjligt att anpassa webbdesign för varje medium och samtidigt förordar tekniker som främjar en större formatförvirring. Precis som i Internets början så ploppade det upp alla möjligt skärmstorlekar och det var en plåga att försöka presentera något på skärm tills vi började få någon form av standardisering. Idag är läget densamma och tillverkarna provar alla möjliga storlekar för att hitta den storlek som ska passa just deras målgrupp. Det enda sättet att stoppa den utvecklingen är att börja hitta en standard som vi designers kan jobba mot, precis som vi idag väljer någonstans omkring 960-990px för webb .På så sätt få tillverkarna att anpassa sina produkter mot den standarden eftersom deras kunder kommer att vilja ha bästa möjliga upplevelsen för den upplösning som är vanligast.
Josh verkar ha en slags övertro till responsive design när han tror att det inte kommer att krävas minst lika mycket arbete att se till att informationen skalar på rätt sätt och att informationen hamnar på rätt ställe, när det gäller mobil webbdesign vill säga. På en 7" eller 10" så är situationen inte den samma och vi kan mycket väl använda oss av responsive design om det ens behövs, men på en mobil med en skärmyta som är en knapp tredjedel till en femtedel av vad en iPad till exempel har så är spelreglerna helt annorlunda. Det borde Josh och alla andra som klagar veta.
Alla dessa klagomål, för jag ser det som rent gnäll, har egentligen ingenting med användbarhet att göra utan har med helt andra faktorer att göra. Rent användbarhetsmässigt så ÄR det bästa att separera mobil från normal skärm för vi använder mobilen på ett helt annat sätt, formen är helt annorlunda och vi förväntar oss helt andra saker. Det roliga i kråksången är att så gott som ALLA som klagar håller med om detta, men håller fast vid att vi ska ha en webbplats som vi sedan ska omforma på olika sätt för att på så sätt få en passande mobil upplevelse.
Den villfarelsen är korkad på många sätt och det visar en okunskap om den mobila revolutionen som pågår nu. Att jobba med en webbplats och sedan förvandla den för att skapa en mobil enhet, om det må vara med responsive design eller på annat sätt, är ologiskt för mig eftersom det kräver lika mycket eller till och med mer arbete än att jobba med en separat webb. Datan kan mycket väl vara densamma och komma från samma databas, men presentationen bör vara anpassad för den betydligt mindre och otåligare mobila miljön.
En transformerad webb för mobil innebär att mängden data blir oproportionerlig i förhållande till behovet då vi skickar mer data än vad som behövs. Det i sig är en gigantisk miljöaspekt och det påverkar mobilanvändandet negativt, speciellt när laddningstider är viktigare än någonsin. Kostnadsmässigt är det också ologiskt då det betyder att det blir dyrare för användaren i slutändan. Innehållet blir svårt att kontrollera då väldigt många typer av innehåll blir mer eller mindre oanvändbara (grafik med text i t.ex) och det blir extremt tidskrävande att anpassa design så den ger rätt tonalitet och styrning vilket är extremt viktigt för webbplatser med affärskritiskt innehåll.
En transformerad webbplats kan därför bli rena mardrömmen när texter ska transformeras och trunkteras automatiskt och ändå ha rätt copy, bilder måste övervakas och anpassas så de behåller rätt tonalitet, alla webbelement måste justeras och placeras korrekt för att rätt styrning ska uppstå. Samtidigt ska allting anpassas med en helt annorlunda navigeringssituation och helt annorlunda förväntningar från besökaren. Läsbarheten har helt andra krav, navigeringen hanteras på ett helt annat sätt, förutsättningarna från den mobila enheten måste kompenseras för, kontrast blir ännu viktigare liksom typografi och copy...och så vidare.
Däremot så kan jag hålla med om att om det handlar om en ren informationssida eller kraftigt begränsad webbplats där syftet är enbart att konsumera information så kan det mycket väl fungera med en responsive lösning. Det faktum att många bloggar, som per definition är just den typen av informationsbaserade webbplatser, har mobilt innehåll och att många mobilanvändare föredrar det visar att även på den typen av innehåll så vill mobilanvändare ha en anpassad mobil miljö. Oavsett vilket så kvarstår faktumet att när vi använder mobilen så föredrar vi att innehållet är anpassat för mobilen, oavsett hur det sker rent tekniskt.
Det känns som att många webbdesigners blir väldigt defensiva när det gäller mobil webbdesign för att de vet att när det gäller mobil webbdesign så finns inga svar och all deras kunskap och expertis om webbdesign är anpassad till ett helt annat medium. Det är ganska likt hur reklambranschens designers lät när webben började får rejäl genomslagskraft, vilket är intressant eftersom det stödjer teorin om att vi befinner oss i en ny informationsrevolution där allt ändras...igen.
Andra som skriver om detta:
Why Jakob Nielsen Is Wrong About Mobile Websites - Scott Gilbertson
Jakob Nielsen on Mobile vs Full Sites - Tom Hume
On not quite agreeing with Jakob Nielsen - Justin Lucent
Designers respond to Nielsen on mobile - Tanya Combrinck
-
- 0 914
Dagens nyheters betalvägg upprör, men jag har svårt att förstå varför?
Att nyhetsmedia stänger portarna är tråkigt förstås, men jag undrar mest varför det tagit så lång tid egentligen? Jocke är kanske mest besviken och jag kan ju förstå varför,men det lät likadant när Spotify kapade sin gratistjänst (inte av Jocke, utan av allmänheten). Idag betalar vi för Spotify eller så har vi hittat andra alternativ och jag ser inte så många som klagar längre.
Att nyhetsmedia nu börjar stänga sina tjänster och kräva betalning känns som det varit på väg länge, men man har varit för feg för att ta steget. Personligen ser jag inget konstigt med att nyheter kostar pengar och jag ser det snarare som generöst att faktiskt tillåta 24 timmars gratisfrossande innan godisburken stänger sig.
Att DN nu stänger portarna på det här viset gör även att de nu måste leverera nyheter som ger tillräckligt mervärde så att de får några som faktiskt vill betala för nätvarianten för det finns en viss risk att om kvaliteten inte är tillräckligt hög så kommer nätvarianten att självdö. Det blir en riktig utmaning för Expressen och andra som förväntas följa DN's väg.
Jag ser inte riktigt varför Jocke med andra blir upprörda även om jag förstår deras frustration att länkar till DN leder till en uppmaning om att logga in eller köpa prenumeration efter 24 immar. Det blir ju lite tråkigt förstås, men alla som är prenumeranter kan följa länken som vanligt och alla andra lär sig med tiden att en länk till DN är inte värt att följa.
Jag tror inte att Jockes förutsägelser om att DN genom detta skulle få problem med återväxt, snarare tvärtom. Vad det gäller demokrati så ser jag inte hur det skulle vara någon fara att nyhetsmedia tar betalt för sin information? Vi klarade oss fint innan Internet och då kostade tidningarna pengar, idag får vi 24 timmar att ta del av informationen helt gratis?
Visst svider det att inte längre få bra nyheter gratis, men vad är 199:-/månad om nyheterna är värda att läsa?
Account
Navigation
Search
Configure browser push notifications
Chrome (Android)
- Tap the lock icon next to the address bar.
- Tap Permissions → Notifications.
- Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
- Click the padlock icon in the address bar.
- Select Site settings.
- Find Notifications and adjust your preference.
Safari (iOS 16.4+)
- Ensure the site is installed via Add to Home Screen.
- Open Settings App → Notifications.
- Find your app name and adjust your preference.
Safari (macOS)
- Go to Safari → Preferences.
- Click the Websites tab.
- Select Notifications in the sidebar.
- Find this website and adjust your preference.
Edge (Android)
- Tap the lock icon next to the address bar.
- Tap Permissions.
- Find Notifications and adjust your preference.
Edge (Desktop)
- Click the padlock icon in the address bar.
- Click Permissions for this site.
- Find Notifications and adjust your preference.
Firefox (Android)
- Go to Settings → Site permissions.
- Tap Notifications.
- Find this site in the list and adjust your preference.
Firefox (Desktop)
- Open Firefox Settings.
- Search for Notifications.
- Find this site in the list and adjust your preference.