Diskussioner om #twitterelit exploderar i sommarvärmen

Debatten om den ack så ansiktslösa och mytiska twittereliten rasar iår igen. Sommarvärmen verkar stiga alla åt huvudet eller så är det årets Almedalen som fått folk uppskruvade till max.

Det vara samma sak förra året. Diskussionen om den egendomliga twittereliten rasar iår igen och det är samma tröttsamma budskap: det finns en elit och dom är på något sätt ansvariga för att hela världens diskussioner om sociala medier fokuseras i en "bubbla" av inbördes beundran.

Visst, jag ska erkänna att det finns personer som är väldigt inflytelserika som gärna diskuterar mellan varandra, som @deeped, @Nikkelin, @britstakston och @jocke som jag följer, men det är för att dom känner varandra väldigt väl och precis som vänner ibland gör så pratar man med varandra och då om det som alla inblandade brinner för.

Ingenting konstigt för mig och precis som alltid med sociala medier så väljer jag själv när jag vill lyssna och själv kommunicera och när jag inte vill göra det. Det finns många tillfällen när jag väljer att inte ta upp diskussioner med till exempel @jocke eller @deeped om sociala medier och istället väljer att involvera mig i andra diskussioner.

Till exempel politik med @gudschy eller @goranhagglund som båda ofta tar sig tid att hålla diskussionen vid liv eller varför inte diskutera hur man kan förbättra scenen i billebo för ståuppkomik med @ozznujen och @Magnusbetner?

@emanuelkarlsten har själv proklamerat sin elitstatus, mest för att han är trött på den eviga klagosången tror jag även om han använder sin kreativa ådra skickligt för att göra flera poäng i sin artikel också. Jag vet inte om det avväpnar debatten eller förstärker den, men det får tiden utvisa gissar jag.

Det finns många andra exempel på personer som är aktiva inom utveckling inom sociala medier och marknadsföring online eller för den delen dom väldigt aktiva journalisterna som för fram intressanta debatter i sociala medier lite då och då. Många av dom har väldigt många som följer dom och ska väl av den anledningen anses vara inflytelserika eller någon sorts elit? Eller hur definierar vi elit egentligen?

Vi skapar Eliten

Om vi ska prata elit, eller en klick med människor som får extra mycket utryme så visst finns dom därute, men det roliga i kråksången är att det är du och jag som sätter dom där. Vi som sysslar med sociala medier vet att det inte är antalet personer som du kan nå som är det viktiga, iallafall inte för det sociala samspelet, men för resten av världen så är matten densamma som för reklam: ju fler personer du kan nå, desto bättre.

Av den anledningen så skapar vi själva dom klickar av personer som övriga världen tror är inflytelserika, och som förmodligen är det också på sätt och vis. Att vi sedan dessutom av psykologiska anledningar vill vara en del av gemenskaper och då dras till personer som har stora skarar som följer dom ger snöbollseffekter.

@unnidrougge har skrivit lysande kritik och uppmanar till mer debatt och "gräl", något som i sig är bra, men precis som @jocke i sin bloggpost "ja, jag älskar Internet" så skulle jag gärna se några fler förslag på vad det egentliga problemet är och hur vi kan lösa, eller iallafall minska dom problemen.

För mig så är problemet samma för alla grupperingar, oavsett om det är online eller IRL. Personer med väldigt fokuserade intressen drar åt sig andra med samma intressen och sedan gör den starka fokusen på ett specifikt område att det blir inramat och skygglapparna dyker upp tillsammans med inbördes beundran. Det är så vi fungerar och det kan vi faktiskt inte göra något åt utan att ta ett par steg framåt i vår mänskliga utveckling.

Vad är egentligen problemet?

Ett femtiotal personer som är väldigt fokuserade på sociala medier upplevs som elitiska och egoistiska personer? Jag kan förstå den synen, men jag vet också att om du har väldigt många som du följer och samtidigt väldigt många som följer dig så blir det efter ett tag omöjligt att kunna svara och dela med sig personligen till alla.

Det är som att gå från en grillfest med företaget på ett par hundra till att försöka mingla på ett fullsatt Ullevi. Det är ingenting att hänga upp sig på och det är självklart att det blir cirklar med personer man pratar med mest och att det då blir dom personerna man är mest bekant med och som mest delar ens egna åsikter och värderingar.

Jag blir ofta trött på diskussioner när jag fokuserat för länge inom ett område, speciellt om det blir på den abstrakta nivån som sällan leder någonstans alls annat än att personerna som för debatten verkar lite vuxnare och duktigare för att dom kan så mycket och har så stort ordförråd att ösa ur.

Då är det bra att kunna växla spår och välja något av dom miljontals ämnen som cirkulerar därute, alla med sina egna klickar av inflytelserika människor.

Vad kan vi göra åt problemet?

Svaret på det upplevda problemet med elitism är helt enkelt att vidga dina vyer, skapa nya cirklar med personer som inte hör till den upplevda inre klicken. Det finns ingenting som säger att dom personerna du tror är viktiga och inflytelserika faktiskt tillför någonting för dig medan andra, mindre inflytelserika är rena energikicken. Kapa bort dom du tycker blir tröttsamma och hitta nya guldkorn, både inom dom områden du själv brinner för och utanför.

Genom att inte falla ner i invanda mönster att vi alltid ska "hänga" med dom som är "coola" så bryter vi mönstret och dom som är inflytelserika idag kanske inte alls är det imorgon om dom inte håller måttet och intresserar dom som följer dom i sociala medier. Var inte rädd för att kapa bort någon av dom inflytelserika personerna om dom verkar traggla på i evighet om saker du inte tycker leder någonstans, jag gör det hela tiden!

Det kanske intressantaste man kan göra när "klicken" känns hopplöst inåtvänd och elitisk är att locka ut dom ur sin bubbla. Det är ofta uppskattat också om det inte är under en väldigt intensiv period för dom personerna, tex försöka diskutera hästhoppning med partiledare under sista veckorna på en valkampanj kanske inte alltid är uppskattat.

Kasta åt dom ett ämne som dom sällan diskuterar eller något som du vet att dom är intresserade av fast det ligger utanför deras normala sfär av diskussioner. Blanda in personer från andra intressesfärer och mixa ihop och se vad som händer.

Dom personer som jag tror uppfattas som elitiska är personer som är väldigt fokuserade på ett eller ett par specifika ämnen och därmed väldigt duktiga på det dom fokuserar på.

Det är lite som med spel där man fokuserar lite för intensivt. På samma sätt som du inte kan gå in till din tvspelande tonåring som suttit 72 timmar i sträck och stänga av datorn eller försöka konversera när denna ska slå sista bossen i ett spel där det inte går att spara så får man visa lite finess med "eliten" också.

Se till att fånga dom här personerna i "lågperioder", dvs när det inte är full fart med något evanemang, när personerna är lite mer avslappnade och mogna för andra saker. Den här perioden känns som ett dåligt valt tillfälle att dra upp kritik mot eliten för det känns som att dom flesta som verkar höra till den upplevda elitgruppen har varit i Almedalen under mycket hektiska och roliga dagar och då blir responsen defensiv och aggressiv istället för positiv.

Nu ska jag bara avsluta också...

Så, finns det någonting som vi kan kalla för en twitterelit? Absolut, det finns mängder av dom inom alla områden. Att vi har en debatt som den här beror på att vi i Sverige har ett absurt stor majoritet av PR konsulter, sociala medier experter, journalister och andra väldigt duktiga personer som alla ligger inom ett väldigt smalt intresseområde.

Sandlådan är med andra ord oändlig, men dom flesta av oss sitter i ett väldigt specifik litet hörn och trängs istället för att sprida ut oss mer.Då blir det alltid lite gruff om att någon tar mer eller mindre plats.

Just nu tror jag sommarvärmen och Almedalsveckan fått några att gruffas lite extra, men det går nog över snart.