Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
  • Jimi Wikman
    Jimi Wikman

    Fotograf stämmer sociala medier, men vilka skyldigheter har fotograferna själva?

    Så har då ännu en fotograf stämt Pinterest för att dess användare har lagt upp fotografens bilder utan att be om tillstånd. Det är inte första gången sociala medier råkat ut för detta och det är inte första gången som fotografen Christoffer Boffoli stämmer sociala medier. Tidigare har han stämt jättar som Google och Twitter med motiveringen att han tycker att fotografer ska stå upp för sina verk. Frågan är dock vilka skyldigheter har fotograferna att skydda sina verk för att upphovsrätten ska vara giltig?

     

    Låt mig vara supertydlig: jag är för upphovsrätten. Alla kreatörer bör äga rätten till hur deras verk ska användas och distribueras. Så jag säger ingenting om Christoffer Boffoli's rättigheter till sina verk, som är fantastiska. Det jag däremot ställer mig lite frågande till är vilka skyldigheter som fotografer och andra har att tydliggöra vilka rättigheter en bild har? Jag råkade förra året ut för ett besök av GettyImages som ville ha en massa pengar för en bild som jag hämtat på en webbplats som hävdade att bilden fick användas och det fick mig att tänka lite över situationen när det gäller bilder på nätet.

     

    När jag kikar igenom några av bilderna som finns på  Christoffer Boffoli's hemsida så ser jag att de alla saknar copyright och förlitar sig helt på meta fältet "artist" för att indikera ägandeskap. Inga IPTC fält används på ett sätt som indikerar ägandeskap, kontakt eller ursprung och det finns absolut inga försök att ens försvåra nedladdning, delning eller länkning på hemsidan. Bilderna i sig saknar beskrivning, vettiga titlar och allt annat som förknippas med SEO så bilderna i sig verkar inte ha något externt värde annat än som visuellt godis. Faktum är att det inte finns en enda notis om copyright på hela sidan som jag kan se?

     

    Detta är sant för många, många artister och fotografer och det känns som att det är lite nonchalant att inte ens försöka att utbilda användaren om att samtliga bilder är copyright skyddade och att sedan inte lägga in meta data som standard är lite förvånande med tanke på hur många fotografer och konstnärer ser på sina bilder som konstverk som de vill ha full kontroll över.

     

    Ok, nu vet jag att många fotografer och konstnärer himlar med ögonen och säger att "vem som helst kan ju ändra meta-data på en bild med rätt program" och det är ju helt sant. Meta information är idag inte anpassad för att skydda digitala verk, bara att beskriva. Kanske kommer det i framtiden en utveckling som låser meta-data på samma sätt som det går att låsa PDF dokument, vilket skulle vara riktigt bra för då går det att komma åt en hel del problem eftersom meta-data är faktisk data. Då skulle det gå att verifiera om sajten som bilden lagts upp på har juridisk rätt till bilden eller inte automatiskt. det skulle då tillåta sociala medier att automatiskt neka uppladdning av dokument som inte innehåller rättigheter för exempelvis Pinterest eller Facebook.

     

    Tills dess så borde det vara fler som använder sig av tjänster som Digimarc som embeddar ett spårningsbart vattenmärke i bilderna...

     

    Så anser jag att Christoffer Boffoli gör fel som stämmer Pinterest? Nej, det är ett smart sätt att få mer uppmärksamhet även om han förmodligen är mer intresserad av att "sätta ner foten" för alla fotografer därute som idag får massvis med exponering genom tjänster som Pinterest, Facebook och Twitter. Konstnärer som ännu inte är etablerade men som blivit superkändisar genom sociala medier och idag tjänar riktiga pengar genom sin passion. Det är ju jättebra att Christoffer vill göra en Prince och vägra låta andra se den fantastiska konst han skapat (annat än på hans hemsida så klart som jag aldrig hört talas om), men då kanske man bör iallafall försöka skydda sina verk eller informera om att de bilder som ligger tillgängliga att dela på alla sociala medier inte får delas. Det är inte direkt svårt att göra med lite CSS och Javascript samtidigt som man lägger in meta-data och ett litet vattenmärke?

     

     

     

    Vad tycker du? Är fotografer lite lata och nonchalanta när det gäller att skydda sina verk, eller ska man inte behöva skydda sina verk för alla bör förstå att bilder på internet automatiskt är förbjudna att dela?



    User Feedback

    Recommended Comments

    There are no comments to display.



    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Who's Online   0 Members, 0 Anonymous, 15 Guests (See full list)

    There are no registered users currently online

×
×
  • Create New...