Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
  • Perpetual scroll och Paginering - vilket är bäst för e-handel? | jimiwikman.se

    Perpetual scroll och Paginering - vilket är bäst för e-handel?

    Posted , 128 views, 0 comments

    Perpetual scrolling börjar bli allt mer populärt och används av såväl Google som Facebook, men är det ett bra val för E-handel eller är pagenering fortfarande ett bättre val?

     

    Tanken bakom perpetual scrolling, eller infinity scrolling och continuous scroll som det kallas ibland, är att besökaren hela tiden ska få nytt innehåll när vi scrollar ner på sidan utan att behöva göra något. Tanken i sig är inte tokig, men det finns brister med perpetual scrolling som gör att tekniken inte är optimal sett från användbarhetssynpunkt.

    • Dålig överblick - det är svårare att få en överblick över innehållet eftersom det hela tiden förändras när vi scrollar ner. Upplevelsen blir ännu mer frustrerande av att webbläsarens högra scrollbar förändras allteftersom vi laddar mer innehåll. Det gör att besökaren tappar kontrollen över upplevelsen och när vi upplever att vi tappar kontroll så minskar köplusten.

    • Svårt att navigera - det är väldigt svårt att navigera med en perpetual scroll, speciellt om besökaren vill lämna sidan och sedan komma tillbaka eftersom scrollningen då börjar om. Det är inte möjligt att "hoppa" till en bestämd del av produktlistningen till exempel utan man måste ladda sidan sekventiellt tills rätt sektion visas.

    • Svårare att skapa innehållsstyrning - det blir svårare att styra besökaren visuellt och skapa incentament för att uppmuntra till handling när sidan hela tiden expanderas. Med större urval på vare sida så ökar risken för "valfrysning", dvs vi får svårare att ta ett beslut på grund av för många val. Jämförelseprincipen blir svårare att applicera med för många produkter att jämföra mellan.

    • Scrolla till döds-syndromet - Vi har ett behov av att slutföra saker, vilket även gäller att scrolla till slutet på en webbplats. Det är en av anledningarna till varför slutet på en väldigt lång sida får mer uppmärksamhet än innehållet i mitten, vi scrollar förbi för att nå målet. I en perpetual scroll så fortsätter vi scrolla tills vi inte längre orkar fortsätta vilket påverkar hur mycket uppmärksamhet vi lägger på varje "laddning".

    • Omöjligt att nå footern - såvida scrollfunktionen inte har en knapp för att ladda in nästa sektion så blir det omöjligt att nå footern och därmed blir information som ligger där osynligt. Om det ligger en laddningsknapp så är frågan vilken skillnad det är mellan den funktionen och en paginering...

    • Det går inte att dela med sig - det blir i praktiken omöjligt att dela en sektion om den ligger i en del som måste laddas, dvs allt som inte syns när sidan öppnas utan måste laddas genom att nå slutet på sidan.

    • Skapar otålighet - besökaren får stanna upp och vänta på att fler produkter laddas. Till skillnad från en paginerad produktlista där produkterna är uppdelade i olika sidor så förväntar en besökare inte att det ska finnas en fördröjning när denne ska se över sortimentet och det uppstår därför ett litet irritationsmoment, speciellt om det tar lite tid att ladda nästa sektion, tex på grund av hög belastning just då.

    • Ovant beteende - Det är fortfarande ett ovant beteende och vi förknippar perpetual scrolling med irritation och frustration eftersom de lösningar som använder den typen av teknik har tekniska brister. Hur många har inte fastnat på en Facebook sida som vägrar ladda fler inlägg eller suckat över att behöva ladda in samma innehåll en gång till till exempel.

    • Dålig Progressive enhancement - Om besökaren inte har möjlighet att visa innehållet med perpetual scroll, tex om webbläsaren saknar stöd eller om javascriptet på sidan slutar fungera så kommer antalet produkter som visas till exempel att begränsas till de som visas vid sidans laddning. Övriga produkter blir osynliga.

    • Påverkar SEO - En sökmotor kommer enbart att se de första produkterna och därför kommer övriga produkter inte att indexeras såvida det inte görs manuellt eller det finns någon form av sitemap som sökmotorerna kan följa till produktsidorna. I en paginering så får varje sida (page) möjlighet att dyka upp i sökresultaten, men den möjligheten finns inte om man använder perpetual scroll.

    På många sätt påminner introduktionen av Perpetual scroll om hur ett gammalt hederligt kassettband eller VHS band fungerar. För att nå ett valfritt stycke så måste vi spola förbi övrigt innehåll, vilket är en av anledningarna till att digitala motsvarigheter blev så populära då det gick att hoppa till valfritt stycke (och vi behövde inte längre spola tillbaka bandet).

     

    Någonting som är värt att notera är att även om Google och Facebook använder sig av tekniken så används den på olika sätt. Google har den till exempel i sökresultat för bilder där vi har lättare att scanna igenom informationen då den enbart är visuell, men i sökresultaten så används fortfarande paginering.

     

    Är då perpetual scroll helt fel i en e-handelslösning? Jag skulle säga att just nu är svaret ja, men inte absolut ja. Användbarhet är extremt viktigt för e-handelslösningar, men Användar upplevelser (User experience) är viktigare. Därför kan det mycket väl finnas situationer dör perpetual scroll kan vara ett bra val, men generellt så tycker jag man ska hålla sig till paginering.

     

    Om man ska använda sig av perpetual scrolling så är det viktigt att komma ihåg att tydligt visa att nytt innehåll laddas. Det är också viktigt att visa hur mycket av innehållet som visas och hur mycket som fortfarande finns kvar att visa. Man bör även vara medveten om de brister som finns så att man kan jobba fram alternativ och minska de problemen.

     

    Vad tycker du? Gillar du Perpetual scrolling eller föredrar du paginering på e-handelssajter? Skriv en kommentar och ge din åsikt!

    User Feedback

    Recommended Comments

    There are no comments to display.



    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Who's Online   0 Members, 0 Anonymous, 9 Guests (See full list)

    There are no registered users currently online

×
×
  • Create New...