Sex, trivialiteter och ansvarsglidning - är det politik det?

Ända sedan Aftonbladets påhopp på Littorin så verkar det som att det återkommande temat för politiska och samhällsrelaterade debatter verkar fokusera runt sex, trivialiteter och ansvarsglidning och jag måste undra vart tog alla viktiga politiska frågorna vägen?

 

Barnpornografi, sexköpslagen, förbud mot burka och niqab, skolk på betygen...ja det är ingen hejd på dom stora samhällsproblemen som diskuteras flitigt i media och i bloggosfären, spå flitigt till och med att Piratpartiet gjorde barnpornografi till en valfråga och efter en freudian slip från språkröret slagit undan benen på sig själva och alla dom riktigt viktiga frågorna.  Är det verkligen det som vi bör diskutera innan vi väljer vilka som ska leda landet under nästa mandat?

...

Barnpornografi, bara ordet väcker avsky hos varje normalt funtad varelse och efter att en person blivit dömd för detta brott på grund av teckningar som mildt sagt kan ses som ett skämt mot ett allvarligt brott så har det väckt ramaskri i bloggosfären. Frågan är bara om det är där fokus bör ligga? En person har uppenbarligen blivit dömd för ett brott därför att lagstiftningen är helt åt helvete, men det är väl inget ovanligt egentligen? Det händer hela tiden under andra brottsrubriceringar och då är det ok, eller?

 

Debatten blev plötsligt lite knepig när innehav av serier som kunde tolkas som barnpornografi skuldbelades var ett tankebrott och att det var ok att fantisera om övergrepp mot barn?! Här blir jag lite kluven för jag ser inte Manga som barnpornografi, kanske för att det härstammar från Asien där kvinnor inte i samma utsträckning har dom attribut som vi tydligen associerar med vuxna kvinnor, eller så är det för att jag inte läser manga? Samtidigt så är väl grundregeln att för att ett brott begåtts så måste det finnas ett offer? Vem är offret i en tecknad bild?

 

Barnpornografi är ett avskyvärt brott och det  måste regleras hårt i lagen, men det måste finnas lite rim och reson i lagens utformning. Vi kan inte tillåta att lagen glider så att oskyldiga drabbas bara för att det ska bli lättare att sätta fast dom riktiga bovarna!

...

 

Sexköpslagen, Sveriges flamsigaste lag diskuteras hett av Gudrun Schyman och Alexander Bard i TV och jag skakar på huvudet över resonemangen från båda sidorna. Alexander tycker att moralen ska lämnas utanför lagstiftningen, vilket känns lite märkligt eftersom all lagstiftning bygger på samhällets moraliska värderingar. Hade vi varit ett land av kannibaler hade mord och kannibalism troligen inte varit olagligt (men troligen reglerat), så visst är det vår moral som säger vilka lagar vi ska ha. Gudrun å andra sidan visar på den ansvarsglidning som många politiker visar numera genom att säga att det är ok om några oskyldiga blir lidande så länge den stora massan skyddas. Ledsen Gudrun, the ends can never justify the means, det är helt fel väg att gå även om hjärtat är på rätt ställe.

 

Ingen annan lag är så bakvänt utformad som sexköpslagen som kriminaliserar att köpa en tjänst, men gör tjänsten i sig tillåten?  Jag har heller aldrig förstått resonemanget om att den typen av lagstiftning ska skydda sexsäljaren, för såvitt jag har förstått så får det precis motsatt effekt och vilket meddelande skickar vi till våra unga när vi säger att det är helt ok att du säljer din kropp till främlingar? Legalisera prostitutionen och kräv skatt, moms och arbetsgivaravgifter så ska du se att sexsäljare försvinner fortare än du kan säga RAZZIA!

 

Fokus bör ligga på att sätta dit dom djuren som sysslar med kidnappning. trafficking och annan slavhandel och låt dom som är villiga att betala för att betala för sex till dom som är villiga att sälja sex sköta sitt, så länge dom gör det av egen fri vilja. Vi kan inte tillåta att lagen glider bara för att det ska bli lättare att sätta fast dom riktiga bovarna!

...

 

Förbud mot burka och niqab är ett skrattretande förslag som är ett praktexempel på när en politiker försöker vinna lite poäng hos främligsfientliga människor utan att egentligen tänka på vad han föreslår.  Jag såg intervjun om det här och det första misstaget var att hävda att det var viktigt med kommunikation mellan lärare och student och att man då måste se sina elevers ansikten. Skitsnack. Lärare har under årtionden lyckats lära ut trots att eleverna sitter med luvtröja, keps och solglasögon och jag kan inte direkt minnas att det fanns någon direkt kommunikation mellan mig och mina lärare förutom när det var för att svara på frågor.

 

Om det nu är så viktigt att kunna se elevernas ansikten när man "kommunicerar", ska vi då också lagstifta mot kepsa, luvtröjor, solglasögon och andra klädesplagg som döljer ansiktet? Hur blir det med smink och brunkräm? Bandage och plåster? Hur är det med blinda och dom med ansiktsförlamningar eller gud förbjude missbildade personer?  Hur långt ska lagen om ansiktskontakt gå?

 

Ett patetiskt spel för dom främlingfientliga elementen i landet och helt irrelevant i en valkampanj visar bara att Folkpartiet verkar sakna partifokus inför valet.

...

Skolk på skolbetyget är ytterligare en sådan där märklig sak där elever med "ogiltig frånvaro" ska få det markerat på sitt betyg och att elevens föräldrar ska få reda på det samma dag.  Elever ska alltså bestraffas för frånvaro, helt utan hänsyn till orsak till den "ogiltiga frånvaron" och det tas ingen hänsyn till elevens levnadsförhållande? En person som misshandlas hemma och mår så dåligt att hem/hon inte kan se sina klasskamrater i ögonen ska alltså rapporteras till sina föräldrar, eller eleven som förlorat sin bästa vän i en bilolycka ska få ytterligare ångest som spär på smärtan? Hur är det med skolk på vissa ämnen där man inte tål läraren eller har andra problem relaterat till ämnet eller läraren? Mobbning är ett inte helt okänt fenomen, ska den som blir mobbat straffas för att han eller hon blir sönderslagen eller retad tills denne inte längre klarar av skolgången?

 

Jag ser inte heller syftet? Är det tänkt att eleverna ska bli skrämda till att stanna i skolan? Är det ett alarmsystem som ska hjälpa föräldrarna att se problem som deras barn kanske har? Ett system för lärare att skilja ut bråkstakarna från resten? Jag hade 350 timmars frånvaro sista terminen på gymnasiet på grund av att jag miste den viktigaste personen i mitt liv till cancer och jag begravde mig i träning för att hantera den ilska och smärtan och jag kan säga det att jag hade skitit högaktningsfullt om det kom på mitt betyg och mina föräldrar var medvetna om smärtan jag gick igenom. Vilket syfte skulle ett sånt system ha för min situation annat än att leda till mer ilska och smärta?

 

Skolk på betyg är ingen lösning, det är bara ett sätt att flytta ansvaret från en lärarkår som knappt klarar av sitt jobb på grund av nedskärningar och politiskt skitsnack. Vill ni minska frånvaron så titta på orsaken istället för att bestraffa resultatet. Om någon skolkar beror det på att skolsystemet misslyckats eller för att något tragiskt har hänt och då hjälper inga bestraffningar i världen. Tvärt om.

...

Det här är bara några exempel på hur frustrerade politiker försöker stävja ett eskalerande samhälle där våld, misär och orättvisor blir allt starkare. Problemet är att det inte går att bara lagstifta ett problem, det behövs någon att se till att lagen följs också och där misslyckas vi kapitalt. All fokusering på infrastruktur och företagande är i onödan om det inte investeras i rättssamhället och andra instanser så att brott kan bekämpas effektivt. Trygghet måste finnas för ett stabilt samhälle.

 

Idag är lagstiftningen i starkt behov av revidering på många avdelningar där politikerna fått hybris och det behövs en rejäl förnyelse av rättsväsendet som idag saknar allt folkligt förtroende. Polisväsendet bör minst fördubblas, gärna femdubblas för dom poliser som är verksamma idag har en helt orimlig arbetssituation som orsakar alla möjliga problem. En person kan bara hantera världens ondska utan resurser att förändra så länge innan det går åt helvete. Hur ska Polisväsendet kunna utreda den ökande brottsligheten när dom inte får dom resurser som behövs?

 

Så, varför domineras valet av sex och löjliga lagar för skolorna när huvudproblement med ett skolsystem på väg att kollapsa och ett rättsväsen som allt mer förlorar folkets förtroende är så mycket viktigare? Vart är frågorna om invandringen? Miljön? Bönderna som snart är en utdöende minoritet? Sjukvåden? EU frågorna? Den psykiska ohälsan bland våra unga?  Är det inte längre viktigt, eller har jag missat något?

...

Jag borde plugga för morgondagens tenta i nätjuridik, men jag är för trött och varm så jag kan låta lite grinig i den här posten :)